Je considère que dans le cadre de la préparation aux concours, et celui du concours externe de l'agrégation en particulier, ces articles constituent une source incontournable de réflexion : leur présence offre la possibilité de mieux cerner la problématique générale de l'E.P.S., et, au sein de cet ensemble problématique, d'établir des relations originales (par exemple suscitées par le programme d'un concours) pour initier l'acquisition évolutive  de connaissances qui devraient permettre au candidat, d'une part de prouver lors des écrits ou des épreuves orales qu'il a su s'inscrire dans une tradition de réflexion sur les problèmes relatifs à l'E.P.S. (en faisant état, par exemple, d'une compréhension critique de l'histoire de ces problèmes), et, d'autre part, de proposer en mettant en relation cette tradition et les problèmes soulevés par le programme du concours, des hypothèses de solutions; la dissertation étant, selon nous, le lieu privilégié d'exposition de ces solutions selon la méthode suivante : 
      - montrer quel est le problème soulevé par le sujet de l'écrit, (nous précisons que si sujet de dissertation peut recéler plusieurs problèmes, il incombe alors au candidat de savoir mettre en évidence le problème le plus pertinent et intéressant à traiter. Selon quels critères décide-t-on qu'un problème est "le" problème qu'il faut traiter ?
              .comme nous l'avons dit plus haut, c'est d'abord par une mise en relation du contenu du programme et du libéllé du sujet (et évidemment de ses propres connaissances historiques, puisque pour n'importe quel écrit il faut connaître l'histoire des problèmes en E.P.S.) que le candidat va pouvoir identifier et démontrer que "ce problème" est d'abord le plus pertinent parce qu'il est le mieux inscrit dans une histoire, une tradition, un "passé problématique" en E.P.S., puis le plus interessant parce que le plus riche en contenu, c'est-à-dire que sa tentative de résolution va permettre de tester les hypothèses  qui ont la plus grande heuristique (qui permettent de dire et découvrir le plus de choses).
      - resituer le problème en regard de la tradition : qui  a déjà soulevé ce problème, comment ? Quelle solutions ont été apportées et de quelle manière, selon quelle(s) méthode(s) (ces méthodes sont-elles, en elles-mêmes criticables ?) ? Comment le problème se formule-t-il à l'heure actuelle ? Comment justifier de manière immanente (logique) et par la correspondance avec les faits que nous (dans notre dissertation) formulons et cernons bien ce problème ?
      - proposer de manière planifiée, un test  permettant de mettre à l'épreuve l'explication ou la solution que l'on pense donner au problème : il s'agit de démontrer que la solution que l'on donne au problème est une meilleure solution (par comparaison à d'autres) puisqu'elle peut résister plus efficacement que d'autres à un test qui pourrait la réfuter. Montrer que le test que nous utilisons s'inscrit lui aussi dans la tradition de réflexion du problème soulevé.
      - rappeler dans la conclusion que le problème évoqué avait un réel contenu et une heuristique, en démontrant que de sa résolution, on peut déduire d'autres questions inédites qui renvoient à d'autres problèmes inédits et riches en contenu empirique (derrière les mots, il y a de vrais nouveaux problèmes : la terminologie n'est pas le masque d'un vide de la pensée) pour la discipline, et que ces nouveaux problèmes imposent, de ce fait, un "regard" (Hebrard) neuf sur l'E.P.S.